Se stie ca in toate veacurile, filosofii si artistii au incercat sa defineasca uratul in opozitie cu frumosul. Umberto Eco a scris chiar "Istoria uratului", dand parca dreptate vrajitoarelor din Macbeth care stigau :"Frumosul e urat si uratul e frumos", daca pornesti de la ideea ca totul este relativ.
Daca uratul este definit in opozitie cu frumosul, asa putem defini si prostul gust in opozitie cu bunul gust. Dar ma intreb, cine stabileste bunul si prostul gust, pentru ca stim, ca acestea s-au schimbat de la epoca la epoca, de la popor la popor. Sa ne amintim, ca intr-o vreme se socotea de prost gust ca in dormitor romanasul de la oras sa-si puna pe pereti traditionalul covor romanesc si era de bun gust sa-l inlocuiasca cu carpeta de plus cu scene orientale sau spaniole, ceea ce astazi, o astfel de carpeta este socotita de prost gust. Eu cred ca niciodata, la noi in tara n-ar trebui sa fie socotite de prost gust covoarele nationale tesute cu modele romanesti, dupa cum, in tarile orientale n-ar trebui sa fie socotite de prost gust carpetele plusate, pentru ca ele reprezinta in spatiile lor traditia si identitatea populara, care, daca nu se transforma in kitsch, nu poate fi de prost gust. Parafrazandu-l pe Nietzsche, care in "Amurgul zeilor", spunea ca: "Omul se oglindeste in lucruri si considera frumos tot ceea ce ii rasfrange chipul...Uratul este inteles ca un semn sau ca un simptom al degenerescentei" si ca omul uraste "amurgul propriului sau model", as putea spune ca si prostul gust este un un semn sau un simptom al degenerescentei si ca acesta este amurgul modelului bunului gust. Credeti voi, dragi cititori onesti, ca in vremea lui Rembrandt toti oamenii au considerat de bun gust celebrul tablou "Lectia de anatomie" sau mai curand, contemporanii nostri au considerat de bun gust tabloul lui Picasso "Guernica"?. Bineinteles ca nu, pentru ca prezentau scene care nu corespondeau tematicii artei de atunci, dar ele au transmis idei, care nu erau de prost gust: unul transmitea nevoia de cunoastere a medicilor, celalalt experienta dezastrului unui bombardament.
Ce bine ar fi, daca prin tot ce este astazi de prost gust transmis prin mijloacele de informare in masa, s-ar transmite idei, poate am deveni mai intelepti. Dar ce este de bun gust si ce idei marete exista in mahalageala, pe care o face de zile in sir, pe diferite canale, Zavoranu in legatura cu Columbeanu ( ce m-a enervat cel mai mult a fost afirmatia OZ " ce se plimba ea, venita din "Fundul tarii", cu masinile de lux ?", ca si cum Bacaul este "Fundul tarii", ca si cum in orice "fund al tarii" n-ar exista civilizatie) sau injuriile pe care si le transmit in direct manelistii, vedete ale diferitelor televiziuni? Oare nu sunt de prost gust hainele cu care vin imbracate la o emisiune vedele de ocazie, care constituie modele pentru multi tineri sau pantalonii cu turul jos, cei flenduriti, cerceii din buze, nasuri, burice, pantofii-platforme, tatuajele de pe corp, emisiunile in care se vorbeste mult, fara sa se transmita vreo idee? Oare nu este de prost gust, cand un profesor de prestigiu ca Liiceanu il critica pe Paunescu pentru ca l-a cantat pe Ceausescu, cand el face acelasi lucru cu Basescu? Tot cult al personalitatii se cheama! Nu este de prost gust, cand ti se prezinta cati bani a cheltuit cutare manelist cu inmormantarea sotiei sau cati bani au cheltuit nu stiu ce personalitati temporare, la botez, nunta sau cumparaturi, cand tara este in criza si cand mii de oameni nu au ce manca? Si cate alte lucruri de prost gust nu vedem zilnic pe strada, in restaurante, cafenele, la locul de munca.....Oare acestea reprezinta un semn sau ca un simptom al degenerescentei si amurgul unei culturi si civilizatii, a unei estetici si etici care au devenit demodate? Ca sa vedeti un aspect al prostului gust in arhitectura, va invit sa navigati pe blogul http://cashidelucs.wordpress.com/ . Dupa ce veti vedea toate acele "minunatii", intrebati-va si singuri: Bun gust, incotro?
Pe curand,
Earnest
Daca uratul este definit in opozitie cu frumosul, asa putem defini si prostul gust in opozitie cu bunul gust. Dar ma intreb, cine stabileste bunul si prostul gust, pentru ca stim, ca acestea s-au schimbat de la epoca la epoca, de la popor la popor. Sa ne amintim, ca intr-o vreme se socotea de prost gust ca in dormitor romanasul de la oras sa-si puna pe pereti traditionalul covor romanesc si era de bun gust sa-l inlocuiasca cu carpeta de plus cu scene orientale sau spaniole, ceea ce astazi, o astfel de carpeta este socotita de prost gust. Eu cred ca niciodata, la noi in tara n-ar trebui sa fie socotite de prost gust covoarele nationale tesute cu modele romanesti, dupa cum, in tarile orientale n-ar trebui sa fie socotite de prost gust carpetele plusate, pentru ca ele reprezinta in spatiile lor traditia si identitatea populara, care, daca nu se transforma in kitsch, nu poate fi de prost gust. Parafrazandu-l pe Nietzsche, care in "Amurgul zeilor", spunea ca: "Omul se oglindeste in lucruri si considera frumos tot ceea ce ii rasfrange chipul...Uratul este inteles ca un semn sau ca un simptom al degenerescentei" si ca omul uraste "amurgul propriului sau model", as putea spune ca si prostul gust este un un semn sau un simptom al degenerescentei si ca acesta este amurgul modelului bunului gust. Credeti voi, dragi cititori onesti, ca in vremea lui Rembrandt toti oamenii au considerat de bun gust celebrul tablou "Lectia de anatomie" sau mai curand, contemporanii nostri au considerat de bun gust tabloul lui Picasso "Guernica"?. Bineinteles ca nu, pentru ca prezentau scene care nu corespondeau tematicii artei de atunci, dar ele au transmis idei, care nu erau de prost gust: unul transmitea nevoia de cunoastere a medicilor, celalalt experienta dezastrului unui bombardament.
Ce bine ar fi, daca prin tot ce este astazi de prost gust transmis prin mijloacele de informare in masa, s-ar transmite idei, poate am deveni mai intelepti. Dar ce este de bun gust si ce idei marete exista in mahalageala, pe care o face de zile in sir, pe diferite canale, Zavoranu in legatura cu Columbeanu ( ce m-a enervat cel mai mult a fost afirmatia OZ " ce se plimba ea, venita din "Fundul tarii", cu masinile de lux ?", ca si cum Bacaul este "Fundul tarii", ca si cum in orice "fund al tarii" n-ar exista civilizatie) sau injuriile pe care si le transmit in direct manelistii, vedete ale diferitelor televiziuni? Oare nu sunt de prost gust hainele cu care vin imbracate la o emisiune vedele de ocazie, care constituie modele pentru multi tineri sau pantalonii cu turul jos, cei flenduriti, cerceii din buze, nasuri, burice, pantofii-platforme, tatuajele de pe corp, emisiunile in care se vorbeste mult, fara sa se transmita vreo idee? Oare nu este de prost gust, cand un profesor de prestigiu ca Liiceanu il critica pe Paunescu pentru ca l-a cantat pe Ceausescu, cand el face acelasi lucru cu Basescu? Tot cult al personalitatii se cheama! Nu este de prost gust, cand ti se prezinta cati bani a cheltuit cutare manelist cu inmormantarea sotiei sau cati bani au cheltuit nu stiu ce personalitati temporare, la botez, nunta sau cumparaturi, cand tara este in criza si cand mii de oameni nu au ce manca? Si cate alte lucruri de prost gust nu vedem zilnic pe strada, in restaurante, cafenele, la locul de munca.....Oare acestea reprezinta un semn sau ca un simptom al degenerescentei si amurgul unei culturi si civilizatii, a unei estetici si etici care au devenit demodate? Ca sa vedeti un aspect al prostului gust in arhitectura, va invit sa navigati pe blogul http://cashidelucs.wordpress.
Pe curand,
Earnest
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu